時(shí)間:2024-06-20
不同固定方法治療急性踝關(guān)節(jié)外側(cè)韌帶損傷的療效分析《國(guó)際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報(bào)》
作者: 吳穗瓊 潘永雄 楊廣鋼 雷航
摘要:
目的:比較不同固定方法治療急性踝關(guān)節(jié)外側(cè)韌帶損傷的臨床療效。
方法:采取回顧性分析方法選取2022年1月至2023年3月廣州市正骨醫(yī)院收治的62例急性踝關(guān)節(jié)外側(cè)韌帶損傷患者作為研究對(duì)象,按固定方法不同將其分為A組(21例)、B組(20例)和C組(21例)。A組男11例,女10例,年齡(29.48±13.10)歲。B組男13例,女7例,年齡(28.00±13.91)歲。C組男13例,女8例,年齡(26.38±12.54)歲。3組患者均采取保守治療,A組采取奧索踝關(guān)節(jié)固定支具固定,B組采取彈性繃帶固定,C組采取U型樹(shù)脂石膏固定。比較3組患者治療1個(gè)月后及治療2個(gè)月后的美國(guó)足踝外科協(xié)會(huì)(AO -FAS)踝關(guān)節(jié)功能評(píng)分及睜眼閉眼重心擺動(dòng)幅度。采用獨(dú)立樣本 t檢驗(yàn)、配對(duì) t檢驗(yàn)、 χ2檢驗(yàn)。
結(jié)果:治療1個(gè)月后,A組AO -FAS總分[(82.62±1.56)分]、疼痛評(píng)分[(33.62±2.16)分]、功能評(píng)分[(38.48±3.01)分]高于B組[(76.43±2.52)分、(31.25±2.71)分、(35.45±2.80)分]及C組[(71.52±1.48)分、(32.67±2.39)分、(28.76±2.00)分],差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均 P<0.001);A組睜眼時(shí)重心擺動(dòng)幅度[(60.95±8.58)mm]、閉眼時(shí)重心擺動(dòng)幅度[(96.19±7.05)mm]低于B組[(74.85±8.27)mm、(102.05±7.74)mm]及C組[(74.52±5.75)mm、(101.67±4.71)mm],差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均 P<0.05)。治療2個(gè)月后,A組AO -FAS總分(90.26±3.62)分、疼痛評(píng)分(35.43±1.46)分、功能評(píng)分(44.43±3.46)分高于B組[(83.53±4.42)分、(31.50±1.93)分、(42.45±3.46)分]及C組[(83.87±3.23)分、(31.67±1.46)分、(42.32±2.23)分],差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均 P<0.001);A組睜眼時(shí)重心擺動(dòng)幅度[(42.19±8.48)mm]、閉眼時(shí)重心擺動(dòng)幅度[(76.12±7.81)mm]低于B組[(54.75±8.58)mm、(81.40±7.83)mm]及C組[(54.38±5.98)mm、(81.43±4.80)mm],差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均 P<0.05)。
結(jié)論:急性踝關(guān)節(jié)外側(cè)韌帶損傷保守治療后有多種固定方法,支具固定的AO -FAS踝關(guān)節(jié)功能評(píng)分及本體感覺(jué)均高于其他2種固定方式,這可能與石膏固定強(qiáng)度過(guò)大、彈性繃帶固定強(qiáng)度不夠,而支具固定強(qiáng)度具有可調(diào)節(jié)性相關(guān)。
(轉(zhuǎn)載分享:武漢百達(dá)智美醫(yī)學(xué)科技有限公司-醫(yī)用肋骨固定板、胸部固定板、骨盆固定帶、醫(yī)用固定帶、醫(yī)用外固定支具等醫(yī)療器械耗材產(chǎn)品生產(chǎn)廠家,全國(guó)醫(yī)用耗材陽(yáng)光采購(gòu)掛網(wǎng),國(guó)家醫(yī)保耗材目錄產(chǎn)品,廠家直供招商,市場(chǎng)保護(hù)咨詢:400-1100-180,官方網(wǎng)站:ytwsm.cn)